Motunion? Hur långt gångna är dessa planer? Visst, jag tittar så gott som aldrig på nyheterna längre men detta har jag inte hört talas om 

Jag följer bara ukrainska tidningar, men på dem verkar det vara rejält på gång.

Ojdå. Det var intressant. Hoppas du uppdaterar oss med vad som händer 

Det märks att du regelbundet läser ukrainska tidningar :)

Ukraina kallar detta för utpressning, ok. Ryssland däremot vill att Ukraina äntligen ska göra sitt val och förklara för både Moskva och Bryssel vad det egentligen vill - att vara så nära EU som möjligt med sin eviga fina dröm om att en vacker dag bli en del av EU fast vilken människa som helst som har lite analysförmåga förstår att detta är en utopi; eller tillsammans med Ryssland som ukrainska folket fortfarande har betydligt fler förbindelser till jmf med Europa trots allt som sägs av ukrainska ledningen. Ukraina måste äntligen bestämma sig, en gång för alltid. Ryssarna är redan jävligt trötta på ukrainska sväng fram och tillbaka - ena dagen är de på väg till EU och säger "nej" till alla ryska förslag, dagen efter funderar de på att det kaske skulle löna sig att vara med i unionen med Ryssland därför att EU inte har något praktiskt att erbjuda.. Och parallelt med detta förbereder de ett nytt möte med EU igen.. Så har de betett sig under alla dem senaste åren. Nu har de hittat på något nytt och spännande: de säger att de vill vara med i unionen med Ryssland men bara delvis, d v s i de områden som är till fördel för Ukraina, och strunta i det som inte passar dem. Jävligt smart. Ryssland har nu för 5011:e gången förklarat att det kan de glömma; man kan inte vara till hälften i ena unionen och sträva efter att bli en del av det motsatta. Man kan inte vara lite grann gravid, som det var bokstavligt sagt till Ukraina.

Att vara med i det som du kallar för motunion är en fråga om överlevnad för Ukraina. Dess industri är redan halvdöd; gaspriser är den viktigaste faktorn för att landet ska existera. Jag har tidigare skrivit här på forumet att: "Ukrainas ledning har under alla dessa "självständiga" år försökt balansera mellan Ryssland då de är mycket ekonomiskt beroende av sin store granne, och Europa, då viljan att vara nära eller, helst av allt, en del av den feta europeiska pajen är enorm. Under alla dessa år som gått har Ryssland stött ukrainska ekonomin direkt (krediter med låg ränta, skulder som avskrivits, bra handelsvillkor, rabatter, subventioner osv) samt indirekt (miljoner ukrainare bor och jobbar i Ryssland och stödjer sina familjer i Ukraina med pengar, och då är det miljoner dollar/år som skickas till privatpersoner i Ukraina)". En union med Ryssland är ett stort ekonomiskt plus för Ukraina. Men trots att detta är så självklart vill den ukrainska ledningen att fortsätta sin resa mot EU fast de har t.ex. baltiska länders exempel framför sina ögon: industrin i Baltikum ligger i koma nu 20 år efter att de blivit självständiga (den industri som det hemska totalitära Sovjet byggt upp; vad har EU byggt där istället förresten?), folk strömmar till västländer för att, om man har tur, få tillfälligt arbete som rörmokare, taxichaufförer, städare, vårdbiträde osv. Ukrainare tydlligen vill vara med på denna arbetsmarknad och städa toaletter i Europa därför att det inte finns något annat jobb åt dem där, istället för att bo och jobba i sitt eget land, med ryssarnas hjälp.

Och så skulle jag vilja ha några exempel på Ukrainas "samarbete med EU" är du snäll? Vad innebär detta egentligen? Vilka fördelar innebär det för Ukraina (jag läser inte ukrainska tidningar :) Vad har EU praktiskt gjort för att hjälpa Ukraina och stödja dess ekonomi och framförallt folket, något som skulle kunna jämföras med hjälp från Moskva under alla dessa år? Är europeiska länder redo att ta emot alla de ukrainare som idag jobbar i Ryssland för att försörja sina familjer? Är de redo och villiga att investera i ukrainska industrin? Ärligt talat, är det inte ukrainska marknaden som europeiska länder först och främst intresserade av när de försöker om och om igen locka Ukraina med ett löfte om EU-medlemskap och varna landet för Ryssland? Europa är väl lite rädd för ett nytt "Sovjet", eller hur? Med handen på hjärtat, vad är anledningen till att Europa vill ha Ukraina nära sig och borta från Ryssland, för vadå?

Ukraina får ganska stora bidrag och lån från EU:s strukturfonder och idag erhålles större stöd från Eu än från Ryssland. Bland annat för att utveckla turistnäringen. Även en del lån och kanske även bidrag erhålls från Amerika.

Chernobyl katastrofen kostar Ukraina väldigt mycket och där ger Ryssland inte det minsta ersättning nu, men det kommer att ge stora kostnader i hundratals år. Den enda hjälpen de får där är från EU. Ryssland har gjort vinstern medan det fungerarade, men de står inte för de kostnader som haveriet har orsakat. Ett mindre bidrag till en början, men nu är det helt avslutat.

Den ryska flottbasen i Sevastopol sysslar ryssarna också med mygel, genom att inte betala moms och skatter som avtalet dem emellan anger.

Stora mängder av gas går igenom Ukraina till andra länder. Sedan tidigare har gasavtalet mellan Ryssland och Ukraina gett stora mängder privata vinster i form av mutor och korumption. Det har ju i alla fall gett ett första fängelsestraff.

Det enda aktuella projektet som är emellan länderna är bron över Bosporen.

Att skuldsätta landet med flertal lån på hundratals miljoner euro som måste återbetalas med enorm ränta av följande generationer är ingen riktig hjälp, speciellt om villkoren för dessa lån från EU:s banker och fonder är bl.a. förhöjda avgifter för gas, värme och el för hushåll, d v s vanligt folk ska idag betala för dessa lån med högre räkningar. Att utveckla turistnäringen i ett land som en gång varit en mycket industriellt utvecklad republik i Sovjet, med massor av gigantiska unika företag -  oh yes, det betyder mycket, förstås. Men det vore mycket bättre för Ukraina och dess framtid att återuppliva dessa företag och på så vis ge landets industri ett nytt liv. Det föreslår Ryssland och detta blir möjligt i unionen med Ryssland. EU och USA vill istället sponsra turismen och ser gärna Ukraina som ytterligare ett turistland/bananrepublik i världen, fantastiskt!

Chernobyl katastrofen kostade inte bara Ukraina utan även Ryssland och Vitryssland en slant. Vad menar du med att Ryssland har gjort vinster medan det fungerade…??? Hela landet gjorde vinster medan det fungerade och katastrofen har kostat Sovjet mer än 20 miljarder dollar (på den tiden). Jag har inte hört något om samarbete mellan Ryssland och Ukraina gällande detta, men Ryssland samarbetar mycket med Vitryssland och under dem senaste 10 åren har det satsats mer än 2,5 miljarder rubel för att minimera påföljder. Ryssland kan inte betala i evigheter för alla f.d. sovjetrepubliker; det räcker med att Ryssland helt ensam betalat av hela Sovjets skuld.

Ryska flottan i Sevastopol är ett ständigt hot- och utpressningsmedel för ukrainare. De gör försök då och då att angripa det ena eller det andra objektet som tillhör flottan, t.ex. fyrar, eller inkommer med anspråk på något som de tycker inte har något med flottan att göra och måste därför konfiskeras. Om det är nu så att ryssar bryter mot kontrakt som finns varför sägs det ingenting om detta från ukrainska sidan officiellt? Det finns internationella domstolar dit man kan alltid vända sig, eller hur?

Ryska gasledningar har under dem senaste 20 åren varit det största hotemedlet för Ukraina, och tack vare detta så blev Ryssland tvungen att satsa på nya ledningar som skulle gå förbi Ukraina. Samtidigt försvinner miljarder dollar från ukrainska budget som Ryssland betalat varje år för gasleverans. Jag kommer ihåg att för 3-4 år sedan har Ukraina och EU slutit ett avtal om renoveringen av gassystemet, men det blev inget av detta.

Det finns ett projekt som under senaste år har pågått mer eller mindre livligt, nämligen kring ett flygplan AN-70. Det pågår ett samarbete kring nya kärnreaktorer samt ett flertal projekt kring ett sammanflöde av vissa industriområden.

Tillbaka till mina frågor: vilka fördelar innebär ett samarbete med EU för Ukraina jmf med Ryssland, konkret? Vill europa se miljoner arbetslösa ukrainare här? Vad sägs om att satsa på ukrainska företag som fortfarade går att rädda, finns det pengar och vilja för detta, eller är det bara lån för att bygga nya hotell på svarta havets kusten som gäller? Och först och främst, varför fortsätter EU locka Ukraina med tomma löften om medlemskapet?

En större satsning på jordbruket och särskilt fruktodlingen har inletts med stöd av EU, särsklilt på Krim. Stora delar av Krims jordbruk och fruktodling har huvudsakligen haverat under Sovjettiden. Många frukt- och vinodlingar har fått bli öde för drygt 30 år sedan. De används idag som betesmark för kor. De trädplantering som gjorts i städerna och längs vägarna har inte förnyats alls sedan de planterades kanske på Stalins tid. Många kulturhistoriskt fina byggnader som byggdes före revolutionen (särskilt under tiden 1870-1910) har fått förstöras under Sovjettiden. Endast riktigt historiska monument som blev förstörda under andra världskriget har till en del återbyggts under sovjettiden. Förfallet av byggnader har fått pågå under lång tid och i många fall är skicket så dåligt att de måste r rivas. Några omdebatterade rivning skedde förra året av kulturhistoriska byggnader. Det syns mycket tydligt i Simferopol som förskonades från förstörelse under andra världskriget.

Ukraina själv och med hjälp av bidrag från EU försöker reparera de skador som uppstått under sovjettiden. Inga bidrag erhålls från Ryssland annat än ryskt privat kapital med mycket höga räntor. Även alla dammkosnstruktioner som byggts upp under sovjettiden för att ha som vattenresvoarer har inte underhållits alls och det ledde till katastrofen i Krimskaja i Ryssland och med avsevärt många flera dödsoffer än som angetts. Katastrofhjälpen till befolkningen kom från Ukraina och Krim, inte från Ryssland. Det är typiskt att man i Sovjet byggde många anläggningar, men de har aldrig underhållits. I Ukraina har man försökt att återuppta underhållet men lång tid utan underhåll är svårt att reparera.

En stark knservindustri har byggts upp sedan Ukraina blev självständigt och i huvudsak med hjälp av svenskt kapital.

Ett stort problem i Ukraina är bankväsendet som styrs från utlandet och många banker är ryska med mycket påkostnader byggnader. Många sitter fast i skuldfällan, men jag tycker att läget har förbättrats de senaste åren.

Turistnäringen är viktig och särskilt på Krim, som förra året hade nästan 6 miljoner turister och då huvudsakligen från Ryssland, Vitryssland och Nordamerika. Simferopols flygplats var faktiskt den näst största flygplatsen i Ukraina under förra året med flera nya flygbolag med intressen från Sydeuropa och Kina har startat.

Försörjning av flottbasen sker med hjälp av smugglade livsmedel för att undvika att betala ukrainsk omsättningsskatt och tullar.

När Ukraina blev självständig erhöll Ukraina vissa bidrag för skador efter Chernobyl under en mycket kort period. Detta är sedan länge borta. Många blev evakuerade och till en del blev de bosatta på Krim. Många fick skador efter nedfallet och de har inte fått någon ersättning alls. Jag tror att Vitryssland fortfarande får ersättning för utsläppet från Ryssland, men inte Ukraina som har anläggningen inom sina gränser. Jag tror att vissa mindre stöd erhåller Ukraina även nu från europeiska organisationer. Att Ryssland lämnade Chernobyl är en stort irritationsmoment och är kanske största orsaken till att Ukraina vill närma sig Europa. Det är ovanligt tyst om det men i olika partiers skrivningar fanns det med nu i valet och det finns alltid med i bakgrunden. Man kan misstänka att det blev någon miss i någon avtalstext, från ukrainsk sida som inte tydligt begärdeersättningar från Ryssland. Den energi som utvanns ur Chernobyl hamnade förstås som vinster i Ryssland. Det skulle ju sovjetiska staten göra. Hela upplägget för Sovjetunionen var ju att det skulle existera i evighet. Det fanns inga fonder eller liknande som ska betala ens en normal avveckling och nu blev det många andra skador. Kärnkraftsägarna tar vinsterna men struntar helt och hållet att sköta avvecklingen. Om inte utsläppet hade upptäckts i Sverige har olyckan aldrig läckt ut ur Sovjetunionen. Jag känner personer som var i närheten och de fick inte reda vad som hände förrän mycket långt efter. Troligen sedan nyheterna nådde Ukraina från västeuropeiska tidningar eller andra medier, men inte internt.

"Stora delar av Krims jordbruk och fruktodling har huvudsakligen haverat under Sovjettiden…" - vad säger du??? Ukraina kallades för Sovjets "försörjare" just på grund av sitt jordbruk, och ukrainare skriker forfarande om detta, nämligen att de "matade" hela Sovjet, och detta var en av många argument som använts av olika nationalistiska partier strax före Sovjets kollaps, att de inte längre behövde försörja de andra republikerna. Jag har själv varit i Ukraina flera gånger under 80- och 90 talet och just på Krim senast år 1991, och jag vet hur det gick till då med jordbruket. Det fanns tusentals sanatorium, kurorter samt badorter i Ukraina under sovjettiden dit folk kom från hela landet i princip året runt, och hur i hela friden kunde allt detta fungera med havererat jordbruk????

"Många frukt- och vinodlingar har fått bli öde för drygt 30 år sedan" - Vinodlingar ja, i slutet på 80-talet tack vare den store demokraten och landets förstörare Gorbatjov och hans galna ideer om "perestrojka" som välkomnades av hela världen, men fram tills dess så blomstrade Ukraina i Sovjet och folk bodde jätte bra där, det vet jag.

"…De används idag som betesmark för kor" - sedan "självständiga" 90-talet, ja, och som ett resultat av "samarbete med EU" så odlar Ukraina numera mer raps än vete. Är det också Rysslands fel?

"De trädplantering som gjorts i städerna och längs vägarna har inte förnyats alls sedan de planterades kanske på Stalins tid" - kanske inte; som sagt byggde Sovjet fabriker, företag, gas- och oljeledningar, kolgruvor och all annan industri istället runt hela republiken, samt skolor, sjukhus m.m. Detta var mer viktigt jmf med att renovera parker. Kunde inte Ukraina förnya sina trädplanteringar själv under senaste 20 år? Måste Ryssland betala även för detta?

"Många kulturhistoriskt fina byggnader som byggdes före revolutionen (särskilt under tiden 1870-1910) har fått förstöras under Sovjettiden" - inte bara i Ukraina utan i hela Sovjet och i största dels tack vare kriget. Det fanns ett mycket utvecklat och bra fungerande underhållningssystem i Sovjet som hade hand om alla byggda objekt; det blev ruinerat under "perestrojka" och särskilt efter landets kollaps, både i Ukraina och Ryssland.

"Ukraina själv och med hjälp av bidrag från EU försöker reparera de skador som uppstått under sovjettiden"… herre Gud.. Skador??? Ryska Imperiet och sedan Sovjet har omvandlat detta område från ett primitivt jordbrukssamhälle till ett industriellt land! Allt som finns i Ukraina har byggts under tsar- och framförallt sovjettiden (jag menar inte Västra Ukraina, det var en annan historia). Sedan Sovjets kollaps har de inte skapat något nytt, ingenting alls som även kan jämföras med det som republiken har fått! Och då menar jag, och man måste ha det i åtanke, att allt som blivit byggt där under Sovjettiden byggdes av hela landet och inte bara av ukrainare själva då pengarna kom från Sovjets budget, och folk kom dit från hela Sovjet för att bygga t.ex. alla de stålproduktionsföretag som idag håller på att dö. "Även alla dammkosnstruktioner som byggts upp under sovjettiden…" - just det, de också.

"Det är typiskt att man i Sovjet byggde många anläggningar, men de har aldrig underhållits" - stämmer inte alls, du har inte bott i Sovjet. Och jag vet hur systemet fungerade då och hur det fungerar idag. Än en gång, efter 1991 har i princip allt blivit förstört.

"Turistnäringen är viktig och särskilt på Krim…"  - ja det är det men landet behöver framförallt en fungerande industri för att överleva. Idag står Ukraina på knä trots all hjälp kring turistnäringen och kommer att fortsätta stå i samma position så länge industriella företag inte fungerar som de tidigare gjort, och folk kommer att fortsätta söka jobb i andra länder.

"Försörjning av flottbasen sker med hjälp av smugglade livsmedel för att undvika att betala ukrainsk omsättningsskatt och tullar" - än en gång, det finns domstolar.

Och till sist, varför ska Ukraina begära ersättning från Ryssland för Chernobyl??? På vilka grunder? Vilken rättslig status hade Ukraina då när det hände? Var de en koloni eller en del av landet? Just precis, en del av landet, och det är inte bara de som blivit drabbade, och det var inte bara Moskva som använt elen. De har blivit självständiga och får nu fixa sina problem själva, Ryssland har sina egna bekymmer, och - jag vill skriva det en gång till - Ryssland har betalat av hela USSRs skuld, för alla republiker, även den ukrainska delen. Miljarder dollar, alldeles ensam. Ukraina har en väldigt intressant ställning: när det gäller allt som de har fått från Sovjet (och framförallt Krim!), alla städer, alla företag, infrastruktur, allt! - då är de självständiga och Ryssland har inget med detta att göra. Så fort det gäller Chernobyl eller andra frågor där man kan få något från ryssar - då måste Moskva betala. "Att Ryssland lämnade Chernobyl är en stort irritationsmoment och är kanske största orsaken till att Ukraina vill närma sig Europa. "- Största orsaken till att de vill närma sig EU är att gräset där är tydligen grönare, och pajen är fetare och sötare tror de. Ett jätte stort irritationsmoment för oss i alla fall är att de inte vill lämna tillbaka Krim som de hade fått bara som en present från det totalitära Ryssland. Eller kallar du detta också för en skada som Sovjet orsakat?

".. Om inte utsläppet hade upptäckts i Sverige har olyckan aldrig läckt ut ur Sovjetunionen."" - jaså??? Jag kommer ihåg att min mors kollega dagen efter katastrofen blivit uppringd av hennes släktingar i USA som emigrerat dit i början av 80-talet, med frågan:" Vad har hänt???". Så svenskar får bråka med amerikanare om vem som var först om det är nu så viktigt.

Och för att avsluta allt detta så kan jag säga att alla ryssar är fullt medvetna om att enligt ukrainare (och inte bara ukrainare) är vi skyldiga alla i f.d. Sovjet för allt, och vi måste betala så länge vi existerar. Det har vi hört från alla men just Ukraina är ett särskilt fall. Vi ryssar och ukrainare som har bott tillsammans under många år kan inte själva riktigt förstå oss på våra relationer och vår gemensamma historia, ännu svårare är det för en utlänning, så försök inte att övertyga mig i att du kan något om detta som jag inte kan.

P.S. Mina frågor, hm… men strunt samma, jag vet svaren..:)

Ett stort problem att det som byggts under tsartiden var så bundet tillkapitalismen och det skulleglömmas bort. Därför har många kulturbyggnader på flit fått förfalla och i vissa fall även har dessa byggnader mått en användning som skulle missfirma byggnaderna.

Särskilt Ukraina fick slita mycket illa under Stalins tid då maten togs från dem och många svalt ihjäl. Kornboden tömdes fullständigt. Särskilt drabbades de svenskspråkiga i Ukraina och Starij Svedskij i stort sett utplånades genom deportation till Sibirien. En del räddade sig till Gotland och Kanada. Lite spillror finns fortfrande kvar och man har återupptagit undervisning i svenska, men först sedan Ukraina blev självständigt.

En del av orsaken att Ukraina drabbades hårt, kan vara att Ukraina kämpade intensivt mot revolutionen och var ett kort tag ett eget land. Lite av karaktären bland ukrainare att ha haft åsikter som inte alltid varit tillåtet och ansågs olämpligt.

Hade jag inte vetat att du läser ukrainska tidiningar skulle jag ha förstått det för länge sen :)

Hungersnöd var ett enormt tragedi för hela landet och inte bara för Ukraina. Kuban i södra Ryssland och norra Kaukasus har drabbats först, sedan Ukraina, sedan regioner nära Volga, Vitryssland, västra Sibirien, Kazakhstan. Det var inte inriktat mot någon utvald nation som ukrainare vill tro och övertyga alla andra. Det har blivit resultat av torkan och den politik som genomfördes i landet - att snarast möjligt bygga upp ett industriellt utvecklat Sovjet och slippa det ekonomiska beroendet av Europa och USA, vilket krävde enorma livsmedelsresurser för miljoner industriarbetare i hela landet. Ukrainare brukar säga att det var organiserat just för att utrota dem som folk, inte mindre än så. Ingen i Ryssland försöker minska tragedins omfattning men sådana påståelser är faktiskt en grov förfalskning av vår gemensamma historia. Det finns inga dokument som skulle kunna styrka någon "etnisk" inriktning oavsett vad man tror om allt detta; Ukraina har i alla falla inte kommit med några sådana fakta.

I Ukraina försöker man inte ens dölja att deras slutliga mål är att tvinga Ryssland att gå med på deras version och på så sätt att få en grund för att kunna begära en kompensation från Moskva. De föredrar att inte märka det faktum att även miljoner ryssar (och massvis med folk från andra nationer) svalt till döds under den perioden samt ett faktum att majoriteten i ukrainska republikens ledning var etniska ukrainare och ukrainare var mycket väl presenterade även i Sovjets högsta ledning så de har sin del av ansvaret för det som hänt då.

Självklart läser jag inte bara ukrainska tidningar. Jag försöker att sätta mig in i södra Ukrainas historia, eftersom de olika svartahavskulturerna har haft så stor betydelse för fennoskandinavisk historia. Jag försöker läsa så mycket olika källor som möjligt och i första hand olika historiska källor. Tyvärr är väldigt få källor tillgängliga i västeuropa. Antikvarisk rysk litteratur är nog också svår att få tag i vägen i Ryssland. Dessutom är äldre ryska ännu svårare att läsa än modern ryska, som för mig är fortfarande mycket svårt. Det finns dock en del tillgänglig grekisk och tysk litteratur som även är översatt till svenska. Olia arkeologiska rapporter från Ukraina, södra Ryssland, Mongoliet och Kina verkar vara avsevärt utförliga i olika ryska internet nyhetssajter än västliga källor.

Jag tycker det är bra att jag får mothåll. Det är lätt att få en ensidig bild när man inte har möjlighet att läsa alla olika källor. Åsikter har vi alla och de kan förändras. Från början har jag haft stort intresse av områden kring Kaukasus, eftersom en hel del den svedjefinska kulturen har haft stor likhet med kaukasisisk kultur. Sedan jag besökt Krim några gånger, har mina intressesfärer utvecklats både öster och väster om Kaukasus. Nu när jag förstår lite grand av ryska språket kan jag också förstå lite av olika ryskspråkiga källor.

Alla som vågade ha åsikter och hade egna nationalistska känslor drabbades av i första hand Stalins mycket hårda nypor. Bland annat förbjöds olika andra språk än ryska. Gammelsvenskbyborna (som jag känner till väl) höll ju fast vid svenska språket i skolundervisning lång tid efter att det blev förbjudet. Självklart var det inte bara ukrainare som drabbades av Stalin, utan alla minoriteter som ville behålla sin särart. De som kanske drabbades hårdast var voternas kultur, som fanns i vår närhet, men också karelerna.

De lite sydligare kulturerna har blivit undertryckta under hela begynnande Ryssland. De blev också förtryckta under också andra riken som utvecklade sina riken mot norr och undertryckte deras kulturer. Många av de äldre folkslagen har blivit utplånade under årtusenden. Många av dem hade sitt ursprung ur olika mongolfolk som mer eller mindre frivilligt hade vandrat västerut. Men även från väster som t.ex. goterna, som egentligen försvann på 700-talet i Spanien, men en spillra överlevde på Krim ytterligare 800 år. Många av de kvarvarande spillorna av olika kulturer gjorde att deras nationalistiska känslor har förstärkts.

Att Ukraina anser sig drabbas hårt var att de levde i en kornbod och de mesta togs från dem. De var vana att ha gott om mat och blev sedan utan. Troligen var nog också skördar ganska i södra Ukraina.